Votre avis

Donnez-nous vos impressions sur ce long métrage!!

Alors mon impression. Film interréssant, nouveau, original. De bonnes idées et des effets spéciaux jamais vu. On dirait vraiment un reportage animalier commenté et en parallèle une expérience scientifique elle aussi commenté. C'est le cas dans certains reportage ce parallèle. Ou bien cela ressemble à un programme touristique pour extra terrestre voulant venir sur terre. Un film digne de notre cher BW, cependant problème au niveau de la façon de filmer et du jeu de certains acteurs. Mais même la musique est original. On retrouve l'idée des 6 rats mais en humain cette fois et avec une perche. un film qui fait quant même réfléchir et qui nous met dans la peau d'un extra terrestre.

Je n'ai pas aimé ce film. Tout d'abord, les acteurs sont assez mal dirigés, mais on ne peut pas en vouloir à BW, il n'est pas réalisateur, hein.
Et au niveau du fond, c'est peu creusé, je trouve. C'aurait pu être intéressant de compter l'être humain comme un animal social, non comme un animal solitaire. Bien sûr que seul ou à trois, l'humain est un animal comme les autres. Ce qui est intéressant chez nous, c'est notre vie sociale!
Une dernière chose : cinéphiles, s'abstenir!

pourtant je trouve que notre vie sociale est largement abordée, ne serait-ce que dans l'étude des comportements des humains enfermés ensemble... tu trouves que l'humain est abordé comme un animal solitaire?

Athina a écrit:

pourtant je trouve que notre vie sociale est largement abordée, ne serait-ce que dans l'étude des comportements des humains enfermés ensemble... tu trouves que l'humain est abordé comme un animal solitaire?

Il nous place dans des cages, nous tend des poulets, nous pose nus,...
Si nous avons découvert différentes technologies grâce à notre intelligence, ce n'est pas pour qu'on nous étudie comme de vulgaires animaux.
Quand à l'étude des humains enfermés ensemble... Il n'y a pas de véritable politique dans ces scènes, juste des humains placés dans une situation qui les dépasse, et qui se comportent donc comme des animaux.
Or, sur terre, plus aucune situation ne nous dépasse. Il aurait été plus intéressant d'étudier nos systèmes politiques par exemple (entendre par là son sens premier : gestion de la cité, synergie).

J'ai beaucoup aimé ce film, et l'idée de faire un "documentaire" sur les terriens était très originale.

Mais ce film n'a surement pas fait de grand succès. C'est un style totalement nouveau, et de ce fait, c'est perturbant.
Beaucoup de gens critiquent ce film, parce qu'il est long, sans intérêt et pas assez philosophique, par rapport à ce que l'on pouvait attendre de Bernard Werber.

Je pense que ces gens là n'ont pas réellement compris l'intérêt du film. J'ai comparé ce film à tout documentaire animalier et je trouve que le concept est assez ressemblant. La seule différence c'est que les Terriens sont dotés d'une pensée et de sentiments, que BW a voulu mettre en avant pour mieux comprendre ce qu'est un terrien.

Ceci dit, je suis d'accord qu'on aurait pu ajouter la technologie. Les "extraterrestres" se contentent juste de "voir" les comportements et les humeurs, sans pour autant prolonger leur étude. On a bien perçu l"'instinct de survie", ce qui est bien propre aux animaux, mais ça en restait là. Sur ce point je trouve que c'est un peu dommage mais bon...au final j'ai beaucoup aimé NALT et je trouve que ça m'a menée à une grande réflexion, comme dans tous les oeuvres de Bernard Werber.

Perso j'ai adoré!

On sort de la salle la tête ailleurs tellement on se prend au jeu de l'infiniment différent... car pour peu qu'on se laisse aller on découvre vraiment les humains d'un point de vue extérieur, totalement ignorant de notre histoire et de notre fonctionnement. Que dire? C'est quelque chose que l'on n'a jamais vu et que l'on ne reverra pas de sitôt, réservé peut être à des spectateurs ouverts d'esprit, puisque la plupart des salles de cinéma n'ont pas diffusé pas ce film (je ne vais pas m'étendre là dessus mais ça mériterait un coup de gueule monumental!).

J'ai été conquise et j'aimerais le revoir car tout est très condensé et tellement innatendu que l'on ne peut tout retenir! D'ailleurs sur ce point le livre est un très bon complément!

Mais j'ai complètement reconnu le style de Werber, si original et si personnel, plein d'humour et de tendresse pour ses semblables malgrè un regard parfois très aiguisé sur nos défauts...

Je comprend que ce film puisse déranger les esprits étroits: il éclaire nos comportements d'une lumière crue et les commentaires naïfs des extraterrestres qui ne comprennent pas forcément ce qu'ils voient nous mettent face à nos contradictions et à la cruauté dont nous pouvons faire preuve...

Mon avis est partagé... Le film en soit est bien ne serait-ce que par son sujet inovateur on va dire... Un documentaire sur les humains fallait y penser mdrrrr... Bon par contre les acteurs ne jouent pas très bien mais bon c'est un point de vue perso, et j'ai trouvé que c'était un peu survolé.... Et puis le problème c'est que quand on a lu pratiquement tous les livres de Bernard Werber beeenn... il n'y a plus beaucoup de surprise... On retrouve les meme schémas : 5 humains enfermés, on en tire des dominateurs, des soumis etc... SUjet rabachés dans les livres .... SInon j'ai bien rit, donc j'ai pas vraiment perdu mon après midi loooool :-). Mais bon un peu décu quand meme

OoOoOh Alexou !!
Tu serais venu avec moi à l'avant première tu aurais carrément plus adoré ! Avec Bernard Werber dans les gradins à moins de 3 mètres de toi, ça claque !
La prochaine fois ça t'apprendra d'avoir une heure de conduite à ce moment là !! (lol)

J'aurais préféré mille fois venir avec toi à la représentation qu'à cette foutue lecon de conduite... d'autant que maintenant que j'y pense en fait on es allé qu'une seule fois ensemble au cinoche mdrrr!! ca aurait fait une deuxième fois ...

Mais bon aurais-je été passioné pour autant par le film? En meme temps j'aurais eu un autre sujet de contemplation, ca aurais déjà été ca...

PS : ca fait beaucoup de conditionnel, désolé pour la lecture fastidieuse

Alexou c'était quand notre seul cinoche ? Pour quel film ?

L'avant première était vraiment impressionnante. On voyait Claude Lelouch avec BW, accompagnés par les acteurs principaux qui faisaient un petit speech avant le film.
J'y suis allée avec des membres de LF, et ça avait été galère de trouver des places, parce que la FNAC avait préféré vendre NOS places à des journalistes et autres plutôt que de nous les laisser.
Je sais que quand je patientais dans la file en attendant un verdict à savoir si on verrait ce film ou pas, j'ai grave balisé. Je me disais "mais c'est pas possiiiiiiiiiible !"
Mais au final l'admin de LF nous a bien sauvés, et on a pu regarder le film tranquille ^^
J'étais avec ma meilleure amie (que tu connais)qui a été vraiment déçue. Venant de BW elle s'attendait à beaucoup plus de réflexion et prise de tête philosophique.
C'est ce qui a manqué dans NALT certes, mais j'ai trouvé le concept original et c'est ça qui m'a plu !

C'était un film avec Johny Depp. On es allé le voir avec Jojo et yavait meme Jeanne si je me souviens bien , et puis une de tes copine dont je ne me souviens malheureusement plus du nom.... SInon le nom du film c'est "Sleepy hollow"... C'était en 4è je crois

ah ouai mais attends en fait on a vu un autre film ensemble mdrrrr!! C'était Jurassic Park III mais ca c'était bien après . On était plus grand

Moi le film je l'ai ADORE!! C'est d'ailleurs lui qui m'a donné envie de lire BW! C'est pour vous dire!!
Enfin du nouveau au cinéma!! Mais malheureusement ce film n'a pas eu de succés car le genre humain n'aime pas qu'on le sorte de sa bubulle avec ses idées prémachées.
C'était couru d'avance que ce serait un flop! C'est bien dommage d'ailleurs!!
Gros bisous à tous

Ben certes son film était nouveau au cinéma, mais j'ai pas trouvé le jeu des acteurs génial.... tu l'as trouvé comment toi?? Surtout les hommes en fait si je me souviens bien....

Et puis le problème c'est que les idées qu'ils met dans son films sont je trouve rabachés dans beaucoup de ses livres... En fait j'attendais quelque chose de nouveau certe mais par rapport à son oeuvre...

Sinon point positif : film très drôle

Bon déjà il faudrait remettre les choses en place : le concept du film n'est PAS nouveau. Il y a déjà eu des "documentaires" de ce type qui ont été faits avant. j'ai plus les titres en tête, et je crois qu'ils sont tous assez anciens..
Il y a eu aussi bon nombre de courts-métrages qui ont été faits de la même manière.
Pour un exemple, il y a "L'île aux Fleurs" qui a été fait il ya 12 ans je crois. Et qui traite des problèmes de société (enfin un en particulier), en regardant les humains d'en haut.

Ensuite, le style de réalisation de Werber n'est en rien innovateur puisqu'il a tout calqué sur ce qu'on appelle en histoire du ciné : "La nouvelle vague". Tous les codes utilisés dans son film sont issu de ce mouvement là... qui est obsolète depuis un bon moment déjà.

Après, si comme le dis Magic Berber, Werber n'est pas réalisateur, et bien qu'il ne réalise pas. Parce qu'à mon sens c'est une catastrophe. Les acteurs sont mal dirigés, les erreurs techniques sont partout, et la qualité de l'image est abominable (franchement, des extra-terrestres qui sont assez avancés pour nous observer ne sont pas foutu d'avoir de la haute définition pour l'image??? C'est bizarre tout de même...)
Il n'y a rien de honteux à embaucher quelqu'un pour faire le boulot à sa place quand on est pas doué -prenez Georges Lucas par exemple..-, il l'avait fait sur La Reine de Nacre, et le résultat était quand même bien meilleur!
Dire "c'est mal dirigé, mais bon, faut l'excuser il est pas réalisateur" c'est comme de dire "ce film est pourri, mais faut excuser, le type qui l'a fait ne savait pas comment faire un film." ... C'est contradictoire et pas logique du tout.

Après, pour ce qui est de l'étude des humains, moi j'ai été bien moins touchée par Nos Amis les Terriens que j'ai trouvé sans profondeur, que par un film expérimental comme Powaqatsi. Qui dénonce les mêmes choses, mais tellement mieux! -seulement des images, de la musique et un excellent montage. CA c'est une révolution cinématographique!-

Puis on retrouve les mêmes shémas que dans ses livres.. rien de nouveau sous le soleil.


S'il n'a pas eu le succès escompté, ce n'est pas parce que les humains n'aiment pas être sortis de leurs idées prémachées (parce que soyons honnêtes, question idées préconçues... le films en est REMPLI! Des clichés à tire larigot.), mais tout simplement parce que le film est de mauvaise qualité, qu'il n'apporte rien de nouveau, aucune réflexion profonde, et qu'en plus, c'est mal rythmé donc c'est long et ennuyeux. Puis la voix off, merci, mais elle a l'humour d'un barbare viking en fin de banquet...


S'il continue à vouloir faire des films, j'espère qu'il aura l'idée de prendre quelqu'un pour réaliser à sa place.. Parce qu'il a de bons concepts, c'est dommage que ça se plante parce qu'il ne sait pas les exploiter.

heureusement que tu m'as prévenue okko

sérieusement, je ne suis pas cinéphile et je ne connais absolument pas les films que tu cites... je suis surprise que cette idée de documentaire existe déjà. et je ne sais pas du tout ce qu'est la "nouvelle vague"

je maintiens que j'ai adoré, j'ai trouvé les acteurs très bien de mon point de vue. le seul point négatif que je vois c'est que cela va un peu vite... mais vraiment j'ai trouvé ça très novateur!

c'est marrant de voir que les réactions face à ce film sont si opposées: on adore ou on n'aime pas du tout!
et parmi les cinéphiles on a également des avis divergents: okko d'un côté, cariboute de l'autre.

Oui je t'enverrais un mp chaque fois qu'il y aura un message à risques

La nouvelle vague, pour faire court c'est un mouvement artistique dans le cinéma, comme il y en a en peinture (surréalisme, art nouveau.. ce genre de truc), les réalisateurs les plus connus pour cela sont Godard, Truffaut, Chabrol... -autant dire : des films que tu as peu de chances de regarder si tu ne t'interesse pas plus que ça au ciné -
Ils étaient partis de l'idée de révolutionner le genre du cinéma, et les traits les plus marquants c'était que tout était "fait main" c'est à dire qu'il n'y avait AUCUN effet dans le film. Les titres étaient écrits sur des murs, ou sur du papier et filmés comme cela, les musiques il n'y en avait que si quelqu'un jouait de la musique à l'écran.. Enfin ce genre de chose.
-Bien sûr, là, tu ne vois pas le lien avec le film de Werber -
En fait, tout ce mouvement artistique avait ses propres codes dans la façon de traiter l'histoire, les personnages, de les filmer, de les mettre en scène etc etc. Et Werber est clairement un fan de ce mouvement, et donc son film est entièrement fait selon ces codes là. (faudra que je le revois pour te donner des exemples concrets).
Donc c'est en ce sens là que je dis que ce n'est pas du tout novateur comme concept.

Pour Powaqatsi, je te le conseille chaudement, c'est absolument sublime.
Ce sont juste des images qui se suivent, alors des paysages, des rituels, des usines.. des tas de trucs qui sont mis en relation par le montage et qui dénoncent les problèmes de la société actuelle. Tout en suggestion et en association d'idées par les images. C'est magistral.

Pour les documentaire qui ont déjà été faits dans ce genre là, je vais chercher les titres et te donner ça. Mais L'île aux Fleurs, tu peux le trouver sur Dailymotion. Attention, je ne dis pas que c'est exactement la même chose. C'est le même concept.



Après, le cinéma, c'est comme tout, tout film peut plaire à quelqu'un. Donc tout le monde a le droit de dire qu'il a adoré ce film, même si moi je trouve qu'il est complètement sans intérêt. (encore heureux qu'on ait le droit d'aimer un film )
Moi ce qui me gonfle, et ce que je t'expliquais, c'est cette histoire que c'est tout nouveau, que c'est une révolution et tout ça.. Parce que ce n'est pas vrai. Et qu'il faut arrêter de balancer ça pour vendre le film, parce que c'est un mensonge éhonté.
Il a été présenté comme tel : une nouveauté jamais vu avant. Alors tous les cinéphiles se frottent les mains en se disant "aaah depuis le temps qu'on attendait un truc nouveau" ... Et y'a erreur sur la marchandise.

Donc voilà, moi je dénonce juste cette promotion basée sur un mensonge. (et le fait que le film est mal réalisé mais bon... )

Bien que d'inspirations diverses, certains iront même jusqu'à prononcer le mot plagiat, ce film aussi original qu'il soit, n'est pourtant pas le chef d'oeuvre attendu.
Autant l'idée d'une perception extérieure du monde qui nous entoure reste pour B. Werber, la trame même du sujet, et on ne s'en étonnera pas, c'était déja le cas avec le point de vue des fourmis sur notre condition, puis de celui des divinités, autant la comparaison entre l'humanité et une cage de rongeurs névrosés me laisse pantois, déçu par la légereté de ce raisonnement.
Chose amusante d'ailleurs, nous avons été jugés par des êtres inférieurs, les fourmis (Je laisse une porte ouverte au défenseur du noble règne animal qui pourrait s'enticher d'une défense moins partiale.), puis par des êtres supérieurs, les Dieux. Ils ne manquaient à ce tableau que nos équivalents, des êtres certes doués d'intélligences, mais avec une culture différente. Les voici donc avec les extraterrestres.

Pour chacune de ces entités, nous restons pourtant incompris. (D'après l'auteur du moins.) Les fourmis n'ont pas une perception suffisante du monde pour nous juger, les Dieux n'ont rien à faire de l'individus en lui-même, seule la collectivité semble compter, ( Cf: Zeus est un communiste, aux éditions divines), comme les premières d'ailleurs.
Et ce que j'appelerai par soucis de simplicité, nos amis martiens, font preuve à notre égard d'un manque total de compréhension (Peut-être un juste retour des choses, nous ne l'étions pas avec les fourmis, mais c'est néanmoins problématique, car nous avons là affaire à une espèce structurée et civilisée qui n'aurait pas du adopter cette attitude.), peut-être par vanité, et si tel était le cas, cela signifierai que nous partageons au fond quelques sentiments, nous ne sommes donc pas si différent. Leur attitude manque alors grandement de logique, on ne torture pas son "frère". (Oui, j'affranchis très vite les barrières.)

Mais j'en reviens à cette partie du film ou nous passons pour une bande de déséquilibrés, semblable aux rats que semble affectionner l'auteur, avec pour chef le plus stressé de tous, agissant instinctivement dans le meilleur des cas, sous l'emprise de la folie, hélas trop souvent.
Si des expériences tendent à prouver que l'enfermenent ne ménage pas la santé mentale, j'aurai pourtant tendance à croire que cette vision de l'humanité est imparfaite, sommaire et insultante.

je viens de voir nos amis les terriens , pour un peu tempérer les avis précédents notamment celui de tarod qui s'est montré très véhément...
Juste pour commencer : quelles sont les recettes qui marchent pour avoir un bon film : un casting clinquant, des effets speciaux a gogos, des vannes lachées partout , de l'action, du suspens... bref il n'y a pas vraiment de critères peut être des concepts qui marchent mieux que d'autres...
Pour ce film on a rien de tout ca : des "ptits" acteur, pas de blagues, pas vraiment d'histoires....Alors concept novateur :? comme le souligne okko pas vraiment... mais il faut avouer que ce n'était pas dans l'ère du temps. Alors qu'est ce qui en plus de ça aurait pu attiré : werber bien sûr, le livre , la pièce de theatre qui tournait autour, l'humour qui aurait pu s'en dégager
Bilan "un nouvel échec commercial, en effet la premiere semaine en salle ne
rassemble dans les salles sur la france, seulement 31 303 spectateurs
( chiffre du CBO-box office), premiere et derniere semaine d'exploitation, car le film n'est plus à l'affiche la semaine suivante. Le public n'a donc pas suivi, je n'ai pour ma part pas vu une grosse promo autour du film, mais peut etre n'etais je pas devant la tv ou la radio au bon moment.
vu sur un forum

Mon avis, enfin! Film tout de même plaisant amusant ou il-ne-faut-pas-tout-prendre-pour-argent-comptant... du 3eme degré à la Werber, je ne m'attendais à rien de plus... j'ai retrouvé avec plaisir la réference des rats où il se forme les dominés dominants l'autonome,le souffre douleur. Alors oui on ne peut pas tirer de grands enseignements , mais tout de même la dérision peut nous permettre aussi de reflechir sur notre comportement de tous les jours...

Est stigmatisé notamment le fait que l'homme devient agressif dès qu'il se retrouve en commnauté en vase clos... malheuresemeent on devient agressif dans maintes autres occasion, bref si il y a des clichés dans ce film(heu oui), ils peuvent toutefois nous faire reflechir sur certains de notre comportement que nous trouvons à tord ou à raison "normal"

pas encore vu mais j'aimerai biennnnnnnn

Edit Ayumi : Attention au flood !!

J'avais pas lu tous ces avis...
Je n'ai pas vu le film et j'avais envie de le voir mais bon tous ces commentaires n'augmentent pas vraiment mon impatience à me le procurer!
Disons que si je tombe dessus, je regarderai pour voir ce que BW a bien pu inventé mais je ne vais pas m'amuser à le chercher! lol

comment est ce que on peut le trouver??
je lai po vu moi :(
merci d'avance!

Bonsoir à tous !
Je viens de voir le film et je partage exactement le même avis que "Cool Raoul", à savoir le film n'est pas une révolution ( et ne me semble pas avoir été présenté comme tel ) mais il n'en reste pas moins distrayant. Le concept de l'oeil neuf n'est pas nouveau ( Candide, L'Ingénu, Les Lettres Persannes ou encore Micromégas ) et a été exploité correctement avec le film. J'ai quelques connaissances en cinéma ( mais ne me revendique pas comme cinéphile ) et je n'ai pas été choqué pas la réalisation du film. Le jeu des acteurs n'était pas extraordinnaire sans pour autant être détestable. Je ne pense pas non plus que le film soit une présentation insultante au genre humain ...
C'était exactement ce à quoi je m'attendais : aucune déception.
Bref, une heure et demie que je ne regrette pas.