L'hypothèse du cochon

Qu'avez vous pensé de l'hypothèse du cochon ?

Personnellement, j'ai été très intriguée... Alors c'est ça qui rend la peau rose et douce ? Le cochon, le chaînon manquant ???

- Dans ce cas comment explique t'on les différentes "races" caractérisées par les couleurs de peau ?
- IL s'est accouplé avec un cochon, mais dans ce cas il ne serait l'ancêtre QUE des blancs ?
- Où sont passées les autres races ?

Ce sont des questions que je me suis posées quand j'ai commencé à y croire.

Même, j'ai commencé à dire aux gens : "est-ce que tu me crois si je te dis que le chaînon manquant dans la lignée humaine est le cochon?"
Les gens pouffaient de rire et me prenaient pour une débile. Pourtant vu comment c'était écrit, on aurait vraiment pu y croire, bien que BW soit auteur de fiction.

Non ce n'est pas ça car tout d'abord le cochon n'existait pas à cette époque donc pas de peau rose, c'était des sortes de phacochères, omme pumba en fait , et ensuite nous n'avons pas d'ancètres communs, ou des très lointains. Les primates et les suidés ne peuvent pas se croiser car le code génétique est trop différent ce n'est même pas la même espèce. La peau rose c'est seulement pour les gens d'origine caucasienne. Et le concept de race n'existe pas chez l'être humain.
Donc désolé mais cette théorie ne tient pas la route et prouvé fausse.

Je suis d'accord avec Astyan sur tous les points.

Merci à toi Tarod

Ca je suis d'accord bien évidemment. La question est juste comment l'avez vous pris quand vous en êtes arrivés là, avant de lire la fin !
Bien sur que ce sont des hypothèses qui ne tiennent pas debout à y réfléchir mais vous, vous n'avez rien pensé en lisant cela ?
J'ai fait un bac S donc forcément j'ai étudié la lignée humaine au programme comme tout le monde, mais n'empêche que j'y ai cru ! C'est dingue !

En gros la question n'est pas "Le cochon est il le chaînon manquant?" mais "Comment avez vous réagi en lisant cette hypothèse?"

Ben je n'y ai pas cru, ça m'as fait rire, je me suis dit bien tenté mais non c'est pas ça, et j'ai pris ça juste pour une théorie qui fait réfléchir mais le problème c'est qu'elle est fausse donc amène à des raisonnement erroné.

Tellement l'histoire était bien narrée, j'y ai cru..dois je avoir honte de ma naiveté ? lol
Mais si c'est si peu collable... pourquoi avoir fait un bouquin dont le tiers parle du cochon et de ses fossiles, pour qu'à la fin on dise que ce fossile était un faux ?

En fait il n'y a pas vraiment de chainon manquant. L'évolution qui conduit à l'Homme n'est pas linéaire mais buissonnante.

Il n'y a que 6 mutations qui séparent l'Homme du Chimpanzé. La plupart de ces mutations ont été effectués sur des gènes qui programes la croissance. Et lorsqu'on fait une analogie comparative entre le cartères morphologique entre le pan troglodite (chimpazé ) ou le pan paniscus (le bonobo) et l'homo sapiens sapiens (l'Homme moderne) on constate que L'HOMME PRESENTE DES CARACTERES D'UN CHIMPANZE ADOLESCENT. La pérode larvaire chez l'Homme est cinq fois plus long et complète mais moins aboutie que le chimpanzé. on applle le phénomène de néochronie.

J'ai un peu écourté ce propos pourtant très riche mais je serais ravis de le détaillé, si ça intéresse quelqu'un.
Toutefois, les scenarii le plus vérifiés expliquant une telle evolution convergent vers un changement brutal de l'environement. Un en paticulié est très intéressant, il suggère que la bipédie est une adaptation au milieu aquatique...

alors la moi je dit: j'en veux plus Mr Bleu! Ta théorie m'intéresses particulièrement! Tu ne serais pas par hasard un journaliste scientifique derrière ton costume militaire?

MrBleu !!! J'ai vraiment adoré ton explication !
Je t'invite à créer un nouveau sujet dans "discussions" pour en parler librement sans qu'on s'éloigne du sujet ici.
J'avoue qu'en terminale j'ai été fascinée par cette histoire de lignée humaine !
Continue s'il te plaît

Bon je viens de commencer à écrire un truc sur word mais en fait ça fait trois pages, je pense qu'il vaut mieux que vaut me poser des questions au fur et à mesure. J'ai peur d'être pompeux même si je crée un autre sujet.

Ben moi comme Ayumi j'y ai cru à cette hypothèse du cochon chaînon manquant! La peau rose, le fait qu'ils dépriment... Et puis certains organe cochon sont compatible avec l'homme alors.... De toute manière je suis pas biologiste, donc tout ce qui est lignée humaine ou aparentée... J'ycrois si c'est bien argumentée .... Or la thèse du cochon est très bien argumentée par Werber je trouve .

Donc ne t'inquiète pas Ayumi tu n'es pas la seule à etre naïve!! Mouhaha . je le suis aussi hihi

MOi j'y ai pas cru (en deuxième année de bio, ca aurait été diffcile) mais je trouve ça mignon pour l'histoire, d'autant qu'il est vrai que le cochon est très proche de nus sur beaucoup de points! Belle imagination de l'auteur,et joliment amené!

Moi non plus je ne l'est pas cru...J,ai trouvé très drôle, par contre j'ai bien aimé le fait que cela amène à se poser de nouvelles questions, chercher de nouvelles pistes...

Personellement je suis plutôt littéraire que scientifique, je suis en psychologie donc l'évolution et moi..Ca fait 2...
Et tout comme certains d'entre vous j'ai plongé sans réfléchir dans l'hypothèse de Bernard Werber concernant les cochons comme nos ancêtres...
J'ai trouvé ça joli...Et crédible ( oui oui honte sur moi!), mais quand Bernard Werber me parle à travers ces mots inscrits sur le papier..Je suis prête à tout croire ! :s

Moi aussi, vraiment ébahie devant cette hypothèse qui semblait si "probable, finalement". Même si je l'ai lu en sachant que c'était une fiction, j'ai quand même fait croire à ma soeur que c'était vraiment vrai. Hihi.

Lorsque j'ai lu ce bouquin, j'ai vraiment cru à cette hyptohèse car les organes du cochon sont similaires à l'homme et à cause de la couleur de la peau ( je précise que la différence de couleur de peau chez les hommes est du à la pigmentation et l'expositin au soleil).Mais comme je ne suis pas scientifique !

Mais c'est sympa de croire à des choses comme ca. Cette auteur a vraiment beaucoup d'imagination qui parraisse plausible.

J'étais tentée d'y croire mais non. Le singe et le cochon sont trop différents même si ils nous ressemblent pas mal. Cela dit, chez chertaine personne, on peut voir beucoup de singe ou de cochon en eux.lol

J'aime bien cette hypothèse c'est originale au moins lol , mais c'est vrai que j'm'attendais pas à ça quand j'ai lu le bouquin :)
Après scientifiquement ça parait un peu loufoque mais après tout pourquoi pas?

moi j'y ai cru aussi parce que vraiment ça expliquerait mieux pourquoi les juifs et les musulmans n'ont pas le droit d'en manger... ça reviendrait à du cannibalisme et çà me paraît bien plus probable que toutes les théories qu'on a entendu jusqu'ici... ça m'a juste fait réfléchir là dessus... après bien sûr c'est un roman, mais franchement je suis prête à y croire... lol

c'est quand même difficile a croire, mais c'est vrai que la façon dont il explique peux porter a confusion. maintenant Mr Werber a surement émit cette hypothèse pour qu'on réfléchisse par nous même et non croire tous ce qu'on nous dit.

on parlai de çà ce week-end avec un ami musulman autour d'en barbuk, et c'est vrai , c'est pour çà qu'ils en mange pas! autant dire que j'ai pas manger du coup

mon petit ami est musulman et il m'a pas du tout dit que c'était pour cette raison et il ne croit pas en cette théorie... pour lui nous descendons d'Adam et Eve et nous ne sommes pas du tout issus de la théorie de l'évolution de Darwin, donc descendre d'un animal dans cette religion c'est impossible, à mon avis ton ami musulman ne doit pas bien connaître sa religion, ou alors il a dit ça comme ça... parce qu'un musulman qui dirait qu'il est la descendance d'un animal... :S ... tu devrais lui en reparler... en tous cas moi ça m'empêche pas d'en manger...